Camera cooling
Wcześniejsze testy w labie pokazały, że najlepsze warunki chłodzenia
były dla ΔV=V1-V2=2V i V1=6-8V, V2=8-10V.
Poprzedniej nocy zaobserwowaliśmy, że k2b chłodzi się gorzej niż k2a.
Po zmierzeniu napięć okazało się, że miała za małą różnicę ΔV.
(W tabelce pomiary napięć bez obciążenia.)
Wobec tego ustawiłem na obu kamerach V1=8.5V, V2=6.5V,
a potem jeszcze spróbowałem 2 inne ustawienia dla k2b.
| | k2a | k2b |
| wires | 1,2 | 3,4 | 1,2 | 3,4 |
| voltage | V1 | V2 | V1 | V2 |
| found | 8.02 | 6.37 | 8.07 | 6.03 |
| test 1 | 8.5 | 6.5 | 8.5 | 6.5 |
| test 2 | | | 9.0 | 7.0 |
| test 3 | | | 9.0 | 6.5 |
| night 24/25 | 8.5 | 6.5 | 9.0 | 6.5 |
| test 4 | | | 6.5 | 8.5 |
| final | 8.5 | 6.5 | 9.0 | 6.5 |
Z drugiego wykresu widać, że dla danej kamery maksymalna różnica TCCD - Tcase
nie zależy od V1 i V2 w badanym zakresie.
Natomiast Tcase w znacznej mierze zależy od tego co się działo na zewnątrz.
Test 1 wykonany był (pomyłkowo) przy zamkniętej budzie i widać wyraźny wzrost Tcase z czasem.
Test 2 był przy otwartej budzie i Tcase był stabilne w czasie.
Test 3 był w czasie zachodu Słońca, ruszył się wiatr i zrobiło się chłodniej.
Nie można jednak wykluczyć wpływu V1 i V2 na Tcase.
Wnioski:
- Różnica 7oC między k2a i k2b jest duża i zastanawiająca.
Zrobiłem test z zamianą wartości V1 i V2, bo podejrzewałem, że może
przy montażu pomylono kabelki. Okazało się, że po zamianie kamera chłodzi jeszcze gorzej,
więc przywróciłem poprzednią konfigurację.
- Tcase - Tambient = 15-20oC przy wyłączonym chłodzeniu to dużo.
W zasadzie należy to uznać za poważny błąd konstrukcyjny wynikający z niedocenienia mocy
wydzielanej przez elektronikę. W nowych kamerach można by to poprawić:
- zmniejszając straty mocy w wewnętrznym zasilaczu - to zostało zrobione
- robiąc bardziej przewiewną obudowę części cyfrowej
- zwiększając powierzchnię zewnętrzną kamery, np. żłobiąc rowki dookoła korpusu.
- W obecnej sytuacji chyba trzeba pracować z różnymi temperaturami k2a i k2b.