IBM/ORACLE 
PLUSY :
    - przejrzystosc bazy i systemu
    - mozliwosc ksztalcenia studentow na najnowszych rozwiazaniach

MINUS :
    - cena
    - ugridowienie - postgres jest ( lub moze byc wszedzie ) DB2/ORACLE nie
    
- MSOK :
Postgres w wersji 64 bit - jest podobno szybszy

- Krzysiek Nawrocki :
Ugridowienie - postgres jest ( lub moze byc wszedzie ) DB2 nie 

- Lech Mankiewicz :
Moim zdaniem, dostanie sie do "prawdziwej" bazy danych IBM podnosi
nasza wartosc jako zespolu, ktory ma do zaoferowania ksztalcenie w
pracy na najnowszym sofcie. Dlatego tez staralbym sie za wszelka cene
dostac jednak "prawdziwa" baze IBM.
Drugie rozwiazanie, zeby poradzic sobie samemu, jest wprawdzie bardzo
"w naszym stylu" ale oznacza inwestycje w kolejne bardzo zlozone
przedsiewziecie. Troche nie widze, jak mamy to wszystko ulozyc w naszym
zespole. Ale oczywiscie jesli nie bedzie innego wyjscia to bede glosowal
zeby
tak wlasnie to zrobic...


- lewhoo :
Nie zdziwilbym sie, gdyby aktualne bazy mogly sie ze soba w inteligentny
sposob
laczyc, co znaczenie ulatwiloby sprawe. Wtedy ta strukture widzialbym tak,
ze
na kazdym komputerze chodzi osobna baza danych do ktorje wpisywane sa dane
bezposrednio z kamer przypietych do danego komputera. Natomiast mamy jeszcze
jedna baze danych, ktora niejako szczytuje z pozostalych. I albo robi to w
sposob prymitywny (skrypty), albo w sposob inteligentny laczy sie z tamtymi
bazami i wie co w nich siedzi. Jak mozna to zrobic, trzeba doczytac.
                                                                                
Zaleta clustra byloby to, ze wszystko widzimy niemalze jako jeden komputer,
wiec od strony uzytkownika jest wzgledny porzadek i prostota. Jednak kiedy
nasze zadania sa zdecydownaie rozproszone - tzn. mamy bardzo ladnie
podzielone
zadania w postaci: konkretny komputer odczytuje konkretna kamere - to chyba
cluster nie ma wiekszego sensu. Co wiecej - wydaje mi sie, ze w tym momencie
tracimy moc obliczeniowa.


- msok :
LWP troche poczytal opis bazy danych DB2 w wersji edukacyjnej express :

http://www-306.ibm.com/software/data/db2/udb/edition-express.html
http://www-128.ibm.com/developerworks/db2/library/techarticle/0301zikopoulos/0301zikopoulos1.html

Wyglada na to ze nie daje ona mozliwosci o ktore nam chodzi. Trzeba by 
wiec uzyc innej wersji.
Z drugiej strony troche z Lechem rozmiawialismy o tym i zastanawiamy sie co 
tak naprawde jest nam potrzebne i niezbedne. 
Na pewno chcemy miec kilka komputerow na ktorych chodza servery bazy danych 
i wpisuja dane na dyski lokalnego komputera ( bo tak jest najszybciej ).
Czyli potrzebujemy rozproszona baze danych gdzie dane sa przechowywane 
na wielu dyskach i servery wpisujace (czytajace ) dzialaja na wielu komputerach
Pytanie czy np nie zrobic tego prosciej czyli instalujac normalnego
postgres-a na kilku maszynach i wtedy mamy cos podobnego : wiele serverow , 
wiele dyskow.
Mozna by tak to zrobic ze jedna baza obslugiwala by 1/2 kamery.

Oczywiscie to rozwiazanie ma minusy :
	1/ dane sa wielu bazach danych 
           Wlasciwie nie sprawia to wielkich problemow bo 
	   np robiac to z perla,C++ mozna sie laczyc do kilku baz na raz
        2/ zarzadzalnosc bazami ?

Jesli chodzi o plusy to :
	1/ maly koszt 
	2/ mamy juz baze Postgres, nie trzeba by jej zmieniac i robic
           migracji softwaru do innej bazy
	
Trzeba by sie nad tym zastanowic i przedyskutowac czekam na ewentualne uwagi 
i przeciwwskazania do takiego rozwiazania

MS